明、清黄花梨之争：为何国标仍以明代为准则？

我们知道学术界的黄花梨并不是海、越之争，而是明与清的争论。当然，海、越之分让清代“黄花梨”露出了马脚。

新中国成立后，出现了两派对黄花梨的质疑，主流派的是艾克、王世襄、安思远等人，对黄花梨的认知，认为只有明代的老家具才是黄花梨材质，解放前不叫黄花梨，只叫老花梨。但有个行规都叫黄的或者黄料，现在把清华收藏馆和上海博物馆的老家具一看，就明显地知道跟乾隆年间的越黄材质差距太大。另外一派是在故宫修复家具的，他们认为乾隆年间大量从安南引进的花榈，也可以叫花梨，才是真正的黄花梨。这里一定要强调的是，海南岛七十年代从越南引进越黄的，就是后一派，但是始终有一个点就是降香黄檀的药用功能，这个历史依据是两派的共同点。

直到海南岛对越黄的制药失败，大量从越南运进的越黄木材，到处散落民间，有人拿它做农用具，有人拿它做家具，也有人拿它做瓦房横梁……，这就是海南岛最早的海黄老料。同时各个林场引种的越黄，由于没有价值，林场附近的村民都砍来烧火，这就是海南岛村民经常说的烧火柴，也就是海黄新料。

知道这些准确的历史，我们就不难分辨，为什么学术界后面还是把黄花梨定格在明代？这里有两个问题最关键，我们先讲一下两派公认的降香黄檀药用功能，为什么今年拍卖会上，很多大藏家疯狂甩卖收藏多年的黄花梨？主要是原藏大英博物馆的真正黄花梨出现，稍微有眼力的人都知道自己手里的藏品是不是黄花梨，哪怕是明代的老家具，都为梁思成先生在艾克《中国花梨家具图考》书中的黄花梨定名，和善意的提醒担忧。虽然白酸枝跟黄花梨相似，但还是有差距的，也怕拿两种材质来做药用测试。再讲一下为什么乾隆年间的越黄，为什么一直没被认可？

我们首先一定要知道历史记载中的降香黄檀的产地，不管是《唐本草》还是《本草纲目》也许只说的是降香（这里一定要分清多地产的降真香与唯产海南的降香，绝对不是同一个树种），但记载的产地都是“琼”也就是海南岛。还有故宫有记载老花梨（降香黄檀）到康熙连碎料都耗尽。而乾隆年间的越黄详细记载是“安南”也就是现在越南，这是产地的不符合。还有哪怕从越南引种到了海南岛的海黄，名义上可以叫海黄，可是没有降香黄檀的药用功能，同样不能叫黄花梨。这也是海南地方政府，从2018年把它改为海南花梨的真正原因。

还是那句老话：玩明代老家具的人，哪怕是白酸枝，跟黄花梨都靠边了。在明代老家具中能分辨白酸枝的人，才是真正懂黄花梨的人！

再看看原藏大英博物馆的真正黄花梨，没有麦穗纹的油线和油孔多么清晰！